VIDEO: Moderátorka CNN v živém přenosu předvedla, co je myšleno autogenocidou bílé rasy! Liberálové zaútočili na ACLU kvůli fotce bílé blonďaté holčičky. Prý je to projev rasismu! [CZ Titulky]

[wp_ad_camp_1]

Spojenými státy v posledních hodinách otřásá skandál lidskoprávní a do značné míry sluníčkové organizace ACLU (Americká unie občanských svobod), která na podporu svého financování uveřejnila propagační tweet na nové dětské oblečení a doplňky se symboly ACLU. Marketingová fotka bílého a navíc blonďatého děvčátka, které drží v ruce americkou vlajku, odpálilo v amerických liberálních médiích doslova štvanici [1]. ACLU totiž obrázek na Twitteru doplnila poznámkou: “Toto je budoucnost, kterou členové UCLA chtěji!” V tu ránu se spustilo peklo. UCLA byla obviněna z rasismu, že propaguje budoucnost určenou pouze bílé a nedejbože asi árijské rase, protože blonďatá holčička opravdu vypadá jako z reklamy Volkischer Beobachter. Jenže ta poznámka o budoucnosti se vztahovala na nápis “Free speech”, který má holčička na tričku na sobě. Budoucnost, kterou chce každý člen UCLA, svoboda slova. UCLA to vzápětí na Twitteru vysvětlila, že šlo o propagaci nové kolekce oblečení a doplňků pro děti s tématikou lidských práv [2].

Jenže zfašizovaná americká liberální média mají jasno. UCLA je rasistická organizace, protože toto prý není první přestupek proti světu podle sluníček, resp. sněhových vloček (snow flakes), jak se těmto lidem říká v USA. ACLU totiž v rámci ochrany svobody slova se zastala hnutí Alt-Right, alternativní pravice, že mají právo na svobodu slova. Stejně tak ACLU podpořila i svobodu slova Mila Yiannopoulose, gaye a hlavního představitele Alt-Right hnutí, který proslul vyvoláním mohutných nepokojů na univerzitě v Berkeley v Kalifornii, kam přišel v únoru dělat povolební kampaň na podporu prezidentování Donalda Trumpa. Udělal to schválně, jako provokaci, protože Berkeley má stejnou pověst v USA jako v ČR Fakulta sociálních věd a Filosofická fakulta UK, jako hnízdo nejtvrdších a nejvíce zfašizovaných sluníček, které mají militantní postoje proti každému, kde se jenom křivým okem podívá proti migrantům, jiným etnikům, nebo se pochvalně vyjádří o tradiční rodině.

[wp_ad_camp_1]

Fundamentalizace liberální fronty v USA

Univerzita v Berkeley zakázala Yiannopoulosovi na akademické půdě hovořit poté, co vypukly obrovské násilné protesty. Část studentů Berkeley se odkopala a ukázali se jako příznivci Trumpa. I když jich byla jen malá skupinka, stačilo to k tomu, aby došlo na akademické půdě k válce, k zapalování kolejí, pneumatik, k rozbíjení oken. Situaci přijela uklidnit dokonce Národní garda a univerzita zakázala Yiannopoulosovi vystoupit na akademické půdě. Projev měl potom před univerzitou na veřejném prostranství. Zfanatizovaní liberální studenti polili pokoje na kolejích benzínem a postavili do pater hlídky, že pokud Milo Yiannopoulos vstoupí na půdu školy, tak zapálí koleje. Vedení školy dostalo výstrahu od studentů, že budou viset. Členům školní rady chodily výhružné emaily odesílané ze sítě TOR, univerzita tak raději Mila Yiannopoulose do školy nepustila.

A právě této postavě alternativní pravice poskytla podporu ACLU, když kritizovala, že akademická půda má být symbolem a garantem svobody slova, že nelze pošlapání svobody slova vynucovat násilím, a to vůbec ne ze strany studentů, kteří by měli základní symboly americké demokracie respektovat. Psal jsem o tom tady na AE News už dříve, že školské systémy globalizovaného světa vyrábějí liberály, globalisty, levičáky, feministky, multikulturalisty, ale nikdy národovce, nikdy vlastence, nikdy ochránce tradiční rodiny, nikdy ochránce vlastní kultury, rasy, nebo národních zájmů. Školní systémy fungují na 1. prioritě řízení. Světonázorová priorita. Chceš-li pokořit nepřítele, vychovej jeho děti. Proto i do českého školství míří tak obrovské peníze z Norských fondů, z Lichtenštejnska, z Evropské unie. Protože co se dítě ve škole naučí, to v budoucnu jv dospělosti jako když najde. A co asi tak vyroste z dětí, které vychovávají peníze globalistů? Vyrostou z nich liberálové, levicově myslící neomarxisté, multikulturalisté, podporovatelé LGBT, kteří bílou rasu a bělochy budou označovat za ohavné bílé nadřazence.

[wp_ad_camp_1]

Moderovaný panel CNN ke kauze Charlottesville se proměnil ve frašku

Právě proto jsem připravil a otitulkoval video z diskusního panelu na CNN po událostech v Charlottesville. Moderátorka CNN si pozvala skupinu příznivců Donalda Trumpa, aby je grilovala. Dopadlo to ale rozpačitě, v jedné chvíli vztekem dokonce panelisty obvinila, že se jí zdá, že fandí neonacistům a bílým nadřazencům. Muž z panelu reagoval, že mezi oběma skupinami násilníků v Charlottesville nevidí rozdíl, že je to jako dělat rozdíly mezi Hitlerem a Stalinem [3]. Tento argument moderátorku nadzvedl ze židle. Dokonce se pokusila o zákeřnou manipulaci, když připomněla Trumpův výrok, že i za 2. sv. války docházelo k násilnostem a špatnostem na obou stranách. Ale ihned dodala, že Američané přece byli na správné straně. To je argument, jako noha. Přesně o tomto jsem psal ve článku včera, že historii píší vítězové. Pokud by 2. sv. válku vyhráli nacisté, dnes bychom slyšeli slova o tom, jak stáli Američané dobře na straně Německa, protože se podařilo zničit ty hnusné etnické Židy, Slovany a Rusko. Přičemž světoví sionisté by triumfovali, protože III. Říše byla na zdroje světového sionismu napojená pupeční šňůrou do Švýcarska a tamních bank.

Moderátorka argumentovala, že ve 2. sv. válce byla dobrá strana a špatná strana. Takže i v Charlottesville to podle ní nemohlo být jinak. Jenže to je demagogie, protože když se střetnou neonacisté a Antifa, tak prostě teče krev. CNN rovněž do panelu vložila video z Charlottesville z večera předtím, než došlo druhý den v sobotou k násilnostem. Městem prošel pochodňový průvod neonacistů za skandování hesel “Židé nás nenahradí!” a “Krev a půda”. Moderátorka panelistům vysvětlila, že to druhé heslo používali nacisté za II. sv. války, ale já bych k tomu přidal komentář, protože to může někoho zajímat. Heslo “Krev a půda” pochází z dob Francouzské revoluce, kdy po pádu Bastily se rozdělovala půda bezzemkům, na které prolévali svůj pot. Robespierre rozdělování ovšem omezil podle revolučních zásluh, podle toho, kdo při revoluci prolil krev. Krev byla cestou k získání dekretu k půdě (a nemovitostem na nich, což bylo mnohem zajímavější). Nacisté se tímto nechali inspirovat, že k prosazování územní politiky je třeba prolít krev (např. během Drang nach Osten). Vojákům, kteří šli na frontu, byli slíbeny po válce pozemky a půda na východě.

Moderátorka CNN se pustila do vysvětlování Blut und Boden

Jenže už před nacisty v Německu v 19. století byl tento výraz popularizován ve filosofické linii německého národa jako krve a německé říše jako půdy. Samotný výraz ale nacisté příliš často nepoužívali, protože po Noci dlouhých nožů a likvidaci jednotek SA a po převzetí moci oddíly SS bylo prosazeno nové heslo “Krev a čest!” (Blut und Ehre), protože původní “Krev a půda” (Blut und Boden) znělo až příliš materialisticky ve smyslu “něco za něco”, což kritizoval i samotný Hitler, že německý člověk musí bojovat za svou čest, ne za kus žvance.

[wp_ad_camp_1]

Hlavním pilířem Blut und Ehre byla organizace Hitlerjugend, která měla toto nové heslo v hlavní ideologické výzbroji. V systému národních tezí je půda zdrojem obživy, ale i surovin v podzemí. V klasickém pojetí bez země nemůže existovat státnost. Ovšem pokud se stát zadluží, zdroje na povrchu pro pěstování potravin zaniknou a nahradí se řepkou nebo montovnami a zdroje v podzemí jako třeba lithium se prodají zahraničním těžařům, tak k čemu je potom taková země? A k čemu je země bez hranic, přes které se můžou potulovat cizí migranti a stát dokonce ani nemá moc, jak tomu zabránit, protože pravomoce stát předal cizí mocnosti, do Bruselu?

V mnoha lidech vzniká zděšení, když se přistihnou, že některé nacistické teze byly pronárodní, měly smysl, logiku a naopak, mnohé z toho, co se děje okolo nás dnes, nedává logický smysl. Neměli snad nakonec nacisté pravdu? Člověk se zděsí, že takto uvažuje. A sám se odsoudí, že takto myslí. Ohavná myšlenka. Pryč s ní! Zdá se ale, že Blut und Ehre je důležitější než Blut und Boden. Kam dojdete s půdou a krví, když svůj národ rozprodáte a rozkradete na povrchu i pod ním kvůli křivému charakteru a nulové cti těch, kteří vás zastupují v politice? Proč nikdo nebrání půdu ve smyslu zdroje obživy, zdrojů nerostů i státnosti?

Proč školy vychovávají generace adolescentů, kteří plivou na vlastní bílý původ a na vlastní národ? Proč v západní civilizaci zuří autogenocida bílé rasy a ke spuštění obvinění z rasismu stačí i fotka blonďatého děvčátka? Copak jsme zdegenerovali? Copak nechápeme, že nám mizí naše vlastní půda, zdroje, kultura, jazyk a hranice státu a státnosti před očima? Historii píší vítězové. Je hrozivé pomyslet, v čem všem měli nacisté možná pravdu. Nechci ani náznakem věřit tomu, že vítězství nacistů by vedlo svět do lepší budoucnosti, ale nacisté chtěli podle plánů Slovany “jenom” vystěhovat na východ. Netroufám si tudíž ani hádat, co s námi Slovany plánují sionisté v rámci likvidačního Kalergiho plánu.

[wp_ad_camp_1]

Nejen o tématu státnosti a zániku národních kultur budeme hovořit dnes od 19:00 hodin na Svobodném rádiu v mém pravidelném pořadu. Všichni jste srdečně zváni k poslechu.

*České titulky v úvodu videa zapnete tlačítkem “CC” v liště videa.

 

zdroj: 1