V Merkelovej Nemecku prepuká obrovský škandál kvôli Drostenovmu PCR testu

Veľmi vychvaľovaný nemecký model režimu Angely Merkelovej na zvládanie pandémie COVID-19 sa teraz potýka so sériou potenciálne zničujúcich škandálov.

Tie smerujú priamo k podstate testovania a zdravotných odporúčaní, používaných na vyhlasovanie drastických ekonomických lockdownov a následne de-facto povinných očkovaní.

Škandál v Merkelovej poradnej skupine

Škandály sa týkajú hlavne profesora zo samého stredu Merkelovej poradnej skupiny pre koronavírus.

Dôsledky však ďaleko presahujú nemecké hranice a siahajú až k samotnej Svetovej zdravotníckej organizácii (WHO) a jej globálnym odporúčaniam.

Celý prípad Svetovou zdravotníckou organizáciou nariadených uzavretí podnikov, škôl, kostolov a iných spoločenských arén na celom svete vychádza z testu zavedeného, prekvapujúco skoro, počas koronavírusovej ságy v čínskom Wu-chane.

 

[wp_ad_camp_2]

 

Dňa 23. januára 2020 publikoval vo vedeckom časopise Eurosurveillance európskeho Centra pre prevenciu a kontrolu ochorení Dr. Christian Drosten (na úvodnom obrázku) spolu s niekoľkými kolegami z Berlínskeho virologického inštitútu v nemocnici Charité a šéfom malej berlínskej biotechnologickej spoločnosti TIB Molbiol Syntheselabor GmbH štúdiu, tvrdiacu, že vyvinuli prvý účinný test na zistenie toho, či je niekto infikovaný novým koronavírusom.

Ten bol len niekoľko dní predtým prvýkrát identifikovaný vo Wu-chane. Drostenov článok mal názov „Zistenie nového koronavírusu 2019 (2019-nCoV) testom RT-PCR“ (Eurosurveillance 25(8) 2020).

Správa bola s okamžitým odporúčaním prijatá skorumpovaným generálnym riaditeľom WHO Tedrosom Adhanomom, prvým doktorom vo vedení WHO, ktorý nie je lekár.

Odvtedy sa Drostenom odporúčaný test na vírus, zvaný Real-Time (v reálnom čase), alebo tiež RT-PCR test, šíril po celom svete ako najpoužívanejší protokol určovania toho, či človek môže mať ochorenie COVID-19.

Vedci žiadajú anulovať Drostenov článok

27. novembra 2020 veľmi rešpektovaná medzinárodná skupina 23 virológov, mikrobiológov a vedcov z príbuzných odborov uverejnila žiadosť, aby časopis Eurosurveillance anuloval Drostenov článok z 23. januára 2020.

Ich dôkladná analýza je usvedčujúca. (Odkaz na ňu nájdete TU). Ide o skutočne odborné posúdenie.

Drostena a jeho stúpencov obviňujú z „fatálnej“ vedeckej nekompetentnosti a chýb pri zavádzaní ich testu.

V prvom rade, ako odhaľujú kritizujúci vedci, štúdia, ktorá stanovila používanie Drostenovho PCR testu na wu-chanský kmeň koronavírusu, nebola pred svojím uverejnením v časopise Eurosurveillance nikdy podrobená odbornej kritike.

Napriek tomu následne v nepatričnej náhlivosti bol test prijatý Merkelovej vládou a WHO na celosvetové používanie, čo viedlo v globálnom rozmere k prísnym lockdownom a ekonomickej a spoločenskej katastrofe.

 

[wp_ad_camp_2]

 

Kritici poukazujú na to, že:

„Corman-Drostenova štúdia bola do časopisu Eurosurveillance dodaná 21. januára 2020 a na uverejnenie prijatá 22. januára 2020 a 23. januára 2020 už bola štúdia na internete.“

Neuveriteľné je, že Drostenov testovací protokol, ktorý poslal WHO v Ženeve 17. januára, WHO oficiálne odporučila ako celosvetový test na stanovenie prítomnosti wu-chanského koronavírusu dokonca ešte predtým, než bola publikovaná štúdia!

Odborne posúdiť štúdiu nie je možné za 1 deň!

Ako poukazujú kritizujúci autori, pri téme takej komplikovanej a dôležitej pre svetové zdravie a bezpečnosť, nie je možné skutočné 24-hodinové „odborné posúdenie“ od aspoň dvoch odborníkov v odbore.

Kritici poukazujú na to, že Drosten a jeho spoluautorka Dr. Chantal Reuskenová nepriznali do očí bijúci konflikt záujmov. Obaja boli aj členmi redakčnej rady časopisu Eurosurveillance.

Navyše, ako uvádza BBC a štatistiky Google, 21. januára bolo na celom svete pripísaných wu-chanskému vírusu celkovo iba 6 úmrtí.

Pýtajú sa:

„Prečo autori prijali test pre laboratóriá verejného zdravotníctva, keď v tom čase neexistoval žiadny skutočný dôkaz naznačujúci, že je epidémia rozšírenejšia, než sa pôvodne myslelo?“

Ďalším spoluautorom Drostenovej štúdie, ktorý Drostenovmu PCR protokolu dodal krytie zdanlivej vedeckej dôveryhodnosti, bol Olfert Landt, šéf spoločnosti Tib-Molbiol v Berlíne, ktorá vyvíjala test.

Ich test je dnes predávaný s požehnaním WHO v stovkách miliónov kusov. Tento trefný fakt ale v Drostenovej štúdii nepriznal ani Landt.

Určite na tom nie je nič podozrivé či nepatričné?

Bolo by relevantné vedieť, či Drosten, hlavný vedecký poradca Merkelovej pre ochorenie COVID-19, de facto nemecký „Tony Fauci“, nedostáva percentá za každý test predaný spoločnosťou Tib-Molbiol v ich globálnej marketingovej dohode so spoločnosťou Roche.

Falošne pozitívni (zdraví označení za chorých)?

Od konca januára 2020 nás svetové mainstreamové média zaplavujú desivými hodinovými aktualizáciami „celkového počtu infikovaných koronavírusom“. Zvyčajne len jednoducho pripočítajú každodenný nárast k celosvetovému počtu „potvrdených prípadov“, ktorých je momentálne vyše 93 miliónov (k 14.1.2021).

Alarmujúce, ale čo sa toho faktu týka, ako poukazuje Pieter Borger a jeho kolegovia a vedeckí spolupracovníci, „počet potvrdených prípadov“ je nezmyselné číslo. Prečo?

Borgerova správa identifikuje to, čo v Drostenovej štúdii z konca januára považuje za „fatálne problémy“. Vyberáme tie najočividnejšie, aby ich ľahko pochopila aj väčšina bežných ľudí.

Drosten a jeho spoločníci poskytli mätúco nešpecifikované sekvencie primeru a sond (génové sekvencie, ktoré test hľadá v odobratej vzorke).

Kritici uvádzajú, že:

„Tento vysoký počet variantov je nielen nezvyčajný, ale pre laboratóriá aj veľmi mätúci. Týchto šesť nešpecifikovaných pozícií by mohlo ľahko viesť k návrhu niekoľkých rôznych alternatívnych sekvencií primerov, ktoré nesúvisia so SARS-CoV-2…

Mätúci nekonkrétny opis v Corman-Drostenovej štúdii sa nehodí na štandardný operačný protokol. Tieto nešpecifikované pozície mali byť navrhnuté jednoznačne.“

Ďalej dodávajú, že:

 „Metóda RT-PCR sa pre prvotnú diagnostiku ochorenia neodporúča. To je dôvod, prečo RT-PCR test používaný v klinickej praxi na zistenie ochorenia COVID-19 nie je indikovaný pre diagnostikovanie COVID-19 na pravidelnej báze.“

Více na: Badatel.net