Při zmínce o Wuhanském virologickém institutu média obvykle ukazují fotografie nového areálu působícího velmi moderně. To však není místo, kde se to vše událo.
Před několika málo týdny jsem povečeřel s velmi zkušeným výzkumníkem z amerického Armádního výzkumného ústavu infekčních nemocí, který je dnes už v důchodu a pracuje v soukromém sektoru, a ten ono staré zařízení osobně navštívil a prošel si ho.
Řekl mi výslovně, že tato laboratoř byla nechvalně známá špatnou kontrolou kvality, porušováním předpisů, problémy se vzduchotechnikou a podobně. V podstatě byla zastaralá a dávno za hranicí své životnosti.
Není tedy žádným překvapením, že v takovém zařízení, které pracovalo s vysoce patogenním aerosolem-přenášeným činitelem, tedy látkou šířenou vzduchem, jako je koronavirus, respektive s tímto upraveným koronavirem, došlo k nějaké události, přičemž dodnes není vyřešeno, zda byla úmyslná, nebo neúmyslná.
Dává naprostý smysl, že mohlo jít o nehodu, vzhledem k velmi špatným podmínkám a laxnímu dodržování předpisů ve starém zařízení.
To, co však Tulsi Gabbardová zveřejnila, je něco, co předznamenal, jak si možná vzpomínáte, analytik CIA Jim Erdman, který před několika týdny vypovídal v Kongresu za značné skepse. Ve skutečnosti bylo nyní téměř vše, o čem svědčil, potvrzeno zveřejněním dokumentů Gabbardové při jejím odchodu z funkce.
Klíčovou informací je Erdmanovo tvrzení, že lidé zapojení do hodnocení hrozeb a analýz původu viru byli sledováni lidmi z okolí Bidena, přestože zveřejněné dokumenty toto tvrzení ani nepotvrzují, ani nevyvracejí.
To, co Tulsi zdokumentovala, je skutečnost, že Fauci zde současně zastával několik rolí, což představuje zjevný střet zájmů. Financoval laboratoře, působil jako hlavní mluvčí administrativy ohledně Covidu a v podstatě se pasoval do role lékaře celé země, jako by byl nejvyšším představitelem zdravotnictví v celých Spojených státech.
A navíc vybíral své osobní přátele a členy svého okruhu do různých zpravodajských komisí, které fakticky posvěcovaly lži, jež pronášel. A to všechno teď vidíme. Nyní máme také jasnou dokumentaci další Fauciho lži Kongresu. To je důležité zdůraznit.
Nejde o Fauciho popírání výzkumu zaměřeného na získání určitých vlastností virů, na které senátor Rand Paul dlouhodobě upozorňuje. To už je dnes v podstatě stará zpráva. To, co zde máme, je jasná dokumentace toho, že Fauci při přímém dotazu popřel, že by měl jakoukoli komunikaci s různými zpravodajskými komisemi, které tato hodnocení prováděly.
A já jsem z informací poskytnutých třetí stranou, která byla s celou záležitostí velmi dobře obeznámena, věděl, že tomu tak není.
Teď už však máme usvědčující důkaz, máme přímou dokumentaci a jasnou písemnou stopu potvrzující, že Fauci Kongresu lhal.
Celé to podle mě ukazuje na závažné porušení pravidel střetu zájmů a zásad administrativního řízení. Ukazuje to také na selhání principů právního státu a pravidel, která mají platit pro všechny, včetně nejvýše postavených představitelů americké vlády.
Zdá se, že byl přesvědčen, že stojí nad jakoukoli odpovědností za své činy a nemusí dodržovat pravidla, která platí pro nás ostatní. A upřímně řečeno, pozoruji to po celou svou kariéru.
Má kariéra na nižší úrovni šla paralelně s tou doktora Fauciho. Od samého počátku epidemie AIDS a po celou tu dobu jsem viděl, že tento muž nenese odpovědnost za své jednání.
Dokáže porušovat pravidla, kvůli nimž by lidé jako já skončili na černé listině klinických výzkumníků. Nikdy za to však nenese žádné následky ani odpovědnost. A pochybuji, že i za tyto lži ponese nějakou odpovědnost, řekl doktor Malone v rozhovoru pro televizi NTD.
Kvůli novým informacím zveřejněných šéfkou tajných služeb Tulsi Gabbardovou požádal senátor Rand Paul Antony Fauciho, aby vypovídal před Výborem pro vnitřní bezpečnost a vládní záležitosti Senátu, kterému předsedá. Fauci dle něj odmítl.
Proto předseda výboru vydal předvolání, které mu ukládá povinnost příští měsíc veřejně vypovídat před výborem.
Minulý týden nás Anthony Fauci informoval, že NEBUDE dobrovolně vypovídat před senátním výborem pro vnitřní bezpečnost a vládní záležitosti, ačkoli s tím dříve souhlasil.
Proto jsem dnes vydal předvolání, v němž ho vyzývám, aby příští měsíc před výborem vypovídal veřejně.
S tím souvisí i mírný průlom v České republice. Nejvyšší soud ČR (NS) vyjasnil podmínky odškodnění újmy po očkování proti COVID‑19. Zásadním způsobem totiž zasáhl do výkladu pravidel pro odškodňování újmy po očkování proti onemocnění COVID‑19. Zrušil rozhodnutí obou nižších soudů, které žalobu odmítly, a věc vrátil k novému projednání.
Zde je vyjádření Nejvyššího soudu:
Žalobce se domáhal náhrady újmy ve výši téměř 7,9 milionu korun za zdravotní potíže, které podle něj vznikly po aplikaci třetí dávky vakcíny proti COVID‑19 v lednu 2022. Krátce po očkování byl hospitalizován s bolestmi na hrudi a diagnostikovanou myokarditidou. Následně uváděl celou řadu přetrvávajících obtíží, včetně silné únavy, opakovaných zánětů, zažívacích problémů a dlouhodobého omezení v běžném i pracovním životě. Tvrdil také podstatné snížení kvality života a schopnosti společenského uplatnění.
Soudy nižších stupňů však jeho žalobu zamítly. Dospěly k závěru, že jeho zdravotní stav nedosahuje intenzity „zvlášť závažného ublížení na zdraví“, jak ji vyžaduje zákon, a to zejména s ohledem na relativně krátkou dobu hospitalizace a stabilizovaný stav při propuštění do domácí léčby.
NS rozhodl poté, co Ústavní soud odmítl jeho návrh na zrušení nejasných a nelogických pasáží v obou „očkovacích“ zákonech s tím, že je úkolem nejvyššího obecného soudu vyložit tato ustanovení s vědomím judikatury Ústavního soudu kladoucí důraz na hledání smyslu a účelu interpretovaného zákona. NS tak jednoznačně odmítl přístup soudů nižších stupňů, které vyložily zákonnou podmínku nepřiměřeně přísně a v rozporu se smyslem úpravy zakládající nároky očkovaných na odčinění zdravotních újem.
Podle NS nelze pojem „zvlášť závažné ublížení na zdraví“ vykládat tak úzce, že by odškodnění připadalo v úvahu pouze v extrémních případech, jako je bezprostřední ohrožení života nebo úplná ztráta soběstačnosti. Takový výklad by totiž ve skutečnosti vedl k tomu, že právo na náhradu by bylo prakticky nedosažitelné. NS proto zdůraznil, že v oblasti odškodnění po očkování je nutné tento pojem chápat odlišně než v jiných částech práva, například u náhrad poskytovaných pozůstalým podle občanského zákoníku.
Podle NS nemůže být posouzení nároku založeno na zjednodušených kritériích, jako je délka hospitalizace nebo skutečnost, že pacient nebyl bezprostředně ohrožen na životě. Rozhodující je, zda očkování vedlo k lékařsky prokazatelné újmě, která má významný a dlouhodobý dopad na život poškozeného – tedy například omezuje jeho pracovní schopnost, každodenní fungování nebo kvalitu života. Takové posouzení přitom vyžaduje důkladné dokazování, včetně odborných znaleckých závěrů, které nižší soudy opomenuly.
Rozhodnutí představuje výrazný posun ve výkladu odpovědnosti státu za újmu způsobenou očkováním. NS v něm zřetelně odmítl tendenci zužovat odškodnění pouze na extrémní případy a zdůraznil nutnost individuálního a odborně podloženého posouzení každé věci.
Rozsudek sp. zn. 25 Cdo 946/2024 je ve dnech od 8. června 2026 do 23. června 2026 vyhlašován na elektronické úřední desce Nejvyššího soudu a na úřední desce v budově Nejvyššího soudu. Poté bude svěšen a následně trvale umístěn v pseudonymizované podobě ve veřejné databázi rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu na webu www.nsoud.cz.
Bc. Gabriela Tomíčková – tisková mluvčí
