Nejvyšší soud bude hlasovat o volebních podvodech. Má s tím něco společného výnos Quo Warranto?

V amerických zákonech jsou zakotvena dvě slova, kterých se Biden a Pelosi pravděpodobně budou bát, pokud je trump použije. Alespoň Biden o nich už musel jako právník slyšet. Jsou to: QUO WARRANTO. Neboli, s jakým pověřením zastáváte tento úřad?

V britském a americkém zvykovém právu je Quo Warranto (latinsky „jakým právem?“) privilegovaným soudním příkazem, který vyžaduje, aby osoba, které je určena, prokázala, jakou autoritu má k výkonu práva, moci nebo volebního práva, o které tvrdí, že má.

Existuje-li soudní spor s někým, kdo by byl považován za „nelegitimního vykonavatele úřadu“, pak ten, kterého se to týká, musí prokázat, že je legitimní. Činí se tak prostřednictvím dodatku Quo Warranto.

Američané a Angličané to chytře začlenili do svých právních předpisů, takže by donald trump nyní mohl pomocí tohoto pozměňovacího návrhu Bidena vyzvat a ten by pak musel být schopen prokázat, že byl zvolen s největším počtem hlasů on, a ne trump.

[wp_ad_camp_2]

Pokud to prokázat nemůže, pak soudce nemá jinou možnost, než ho odvolat z funkce ediktem Quo Warranto Writ.

Dne 24. prosince 2012 byl jeden takový dopis doručen generálnímu prokurátorovi a byla podána žaloba na nově zvoleného prezidenta Barrack Obamu, který popíral jeho kvalifikaci pro úřad.

Trump by zde měl mít mnohem větší šance se legitimovat.

Důvodem by byl volební podvod.

A nyní přichází něco, co by nikdo tak pozdě nečekal, a je třeba položit si otázku, zda Nejvyšší soud opravdu jednal proti trumpovi tak moc, jak si všichni mysleli. Protože právě přichází senzační zpráva, která by ho mohla rehabilitovat. Nejprve citujeme z příspěvku z 12. ledna:

„A možná je právě toto důvodem, proč SCOTUS včera zamítl všechny žádosti o urychlení.“ I když byly návrhy k urychlení zamítnuty, je důležité si uvědomit, že SCOTUS nezamítl žaloby prezidenta trumpa, lina wooda nebo sidney powell jako irelevantní. Proč SCOTUS nezamítl všechny volební stížnosti jako bezpředmětné? To je oprávněná otázka. Odpověď musí znít, že zjištění v těchto případech lze použít jako důkazy v soudním řízení Quo Warranto.“

Přesně tyto žaloby budou projednány 19. února v Soudní radě Nejvyššího soudu.

To je senzace, protože ve všech jde především o volební podvody. Jinými slovy: Pensylvánie, stejně jako Michigan se sidney powell a Georgia s linem woodem ještě nejsou smeteny ze stolu! Nyní mají férovou šanci být vyslyšeni! Nyní lze předložit veškeré shromážděné důkazy o volebních podvodech.

Donald Trump potřebuje pouze hlasy těchto tří států, aby dostal Bidena z funkce.

Nyní se zdá, že dostal novou šanci právě prostřednictvím Nejvyššího soudu, který ho zjevně nepodporoval.

Aby bylo možné použít Quo Warranto, musel být Biden nejprve inaugurován, protože jej lze použít pouze na osobu ve výkonu funkce.

Mohl to být trumpův jednoduchý plán, neboť mu ohledně toho právník rudy giuliani, na kterého se doteď mohl vždy spolehnout, dobře poradil?

Pokud donald trump skutečně podal žalobu a soud je ochoten se podívat na důkazy a bude toho názoru, že jsou dostatečné, má nejlepší šanci, aby se elegantně zbavil poté oficiálně nelegitimního prezidenta.

[wp_ad_camp_2]

Nejvyšší soud by tím byl rehabilitován, protože měl zjevně svůj vlastní plán, když čekal, až Biden složí přísahu a potom sledoval, co se stane.

Biden dosud prokázal, že ti, kdo za ním stojí, mají diktátorské tendence, které si také dobrovolně osvojil.

To se nemůže líbit nikomu. Pokud by to nechali běžet dál, už by to nebyla svobodná Amerika, ale časem socialistický stát, kde vláda již teď sídlí za vysokými ploty, protože se očividně bojí svého národa.

Také soudce, který nemá trumpa rád, se zde mohl probudit.

Doufejme tedy jen v to nejlepší, a především v to, že donald trump v této věci dostal dobrou právní radu. Ale i kdyby soud jen jednoduše zjistil, že došlo k volebnímu podvodu, mělo by to stačit k nastolení spravedlnosti.

Pro tadesco přeložila marki | Zdroj: Tagesereignis