Anglická skratka UBI (Universal Basic Income) sa dostala do širokého povedomia v posledných desaťročiach dvadsiateho storočia. Znamená univerzálny základný príjem. Alebo tiež bezpodmienečný základný príjem.
Peniaze za nič
Ide o pravidelné rovnaké platby všetkým občanom bez ohľadu na ich príjem, sociálne postavenie a vek. Nezáleží ani, či osoba pracuje alebo nie.
Pôvod myšlienky siaha hlboko do dejín. „Dajte im chlieb a cirkusy a nikdy sa nebudú búriť,“ radil kedysi rímskym vládcom satirik a básnik Juvenal. Ak sa jeho rady držali, zväčša aj spokojne vládli.
Nepodmienený príjem začal byť populárny v 70 a 80tych rokoch dvadsiateho storočia. Najmä v Európe. V roku 1986 vzniklo neformálne medzinárodného združenie. Má názov Európska sieť základných príjmov. V súčasnosti už má aj celosvetovú podobu.
V roku 2017 sa k nemu pripojilo i Rusko. Vznikla národná pobočka. Na jej stránke sa uvádza: „Jasný zajtrajšok je nevyhnutný! Každý človek a spoločnosť ako celok dostane od štátu každý mesiac rovnaké množstvo peňazí bez akýchkoľvek podmienok. Garantovaný príjem bude ústavným ľudským právom na slušný život. Zaručí slobodu, nezávislosť a príležitosť pre rozvoj každého človeka a spoločnosti ako celku. Znamená slobodu prejavu a náboženského vyznania. Koniec nedostatku a strachu. Tiež hospodárske, tvorivé, politické a ďalšie občianske slobody a práva. Je to príležitosť diskutovať a nezávisle určovať životné podmienky a ovplyvniť rozhodovanie v štáte. Toto je demokracia! Čím dokonalejšia a rozvinutejšia demokracia, tým viac práv, slobôd a príležitostí pre ľudí. Tým viac istôt pre každého“.
Štát podľa ruských priaznivcov nepodmieneného príjmu predstavuje neustálu hrozbu potlačenia ľudskej slobody. Občania by preto mali požadovať zaručený príjem pre každého člena spoločnosti. Ten má byť prostriedkom ochrany pred štátnou tyraniou a záruku zachovania ľudskej slobody.
Viaceré krajiny už nepodmienený príjem vyskúšali na malých vzorkách. Pokusy vyvolali mnohé otázky. Niektorí ho vnímali, že čoskoro prídu o prácu. Iní zasa, že jeho prijatím stratia sociálne dávky. Ďalší, že sa tým k niečomu voči štátu zaväzujú.
Najbližšie bolo Švajčiarsko
V roku 2016 sa tam konalo celonárodné referendum. Myšlienku podporilo len 23,1% občanov, 76,9% hlasovalo proti. Hlavným dôvodom odmietnutia bolo, že pri plnom zavedení projektu by bolo potrebné zdvojnásobiť štátny rozpočet. Teda zvýšiť dane.
Švajčiari navyše argumentovali, že „peniaze za nič“ oslabia národné hospodárstvo a vytvoria nezdravú atmosféru v spoločnosti. Obávali sa, že ľudia jednoducho prestanú pracovať.
Trójsky kôň hlbokého štátu?
Niektorí odporcovia vo Švajčiarku označili takýto príjem dokonca ako sabotáž ekonomiky a celej spoločnosti. A že má typické črty sprisahania proti ľudstvu. Dôkazom má byť tiež fakt, že nepodmienený príjem „pretláča“ koordinovane v rovnakom čase mnoho štátov naraz.
Rovnaké „načasovanie“ akcií väčšiny štátov sa udialo v rokoch 2020 až 2021. Teda počas vyhlásenia „pandémie covid“. Nasledovali reštriktívne opatrenia, QR kódy a niekde dokonca povinné očkovanie. Obdobnú koordináciu dnes badať v otázke digitálnych mien centrálnych bánk. To všetko je podľa „zasvätencov“ súčasťou projektu budovania globálneho elektronického koncentračného tábora.
Za a proti
V Austrálii v roku 2019 vyšla zaujímavá kniha Univerzálny základný príjem – pre a proti. Autorom je Anthony Summeroff. Podľa neho „všetko, čo možno pripísať argumentom za, sa všemožne zavádza do myslí ľudí prostredníctvom oficiálnych médií. Všetko, čo je proti, je naopak všemožne potláčané“.
„Spočiatku môže byť zaručený príjem fajn. Ale po niekoľkých rokoch, keď sa ukáže, ako príliš drahý, vzniknú otázky, kde možno ušetriť. Aby ho nezrušili. Je napríklad nepravdepodobné, že by niekomu vadilo, že bude odobratý zločincom. Môže to ale dôjsť i tak ďaleko, že oň prídete i za menšie porušenia. Povedzme hádzanie odpadkov na ulicu. Pre niekoho to bude zjavný začiatok vládneho programu sociálneho inžinierstva. Iní ho bez odporu príjmu. Zníženie nepodmieneného príjmu budú naopak považovať za najvhodnejšiu reakciu na mnohé trestné činy,“ zamýšľa sa Summeroff.
Univerzálny pas a špeciálny účet
Summeroff varuje: „Príde mi celkom možné, že ľudia budú musieť ako podmienku mať povinný občiansky preukaz vydaný vládou. Po určitom čase sa od nich bude vyžadovať, aby sa ním preukázali pri vstupe do vládnych budov. Potom na letisku, neskôr pri nástupe do vlaku či autobusu. Neskôr do reštaurácie. Následne na všetkých verejných miestach. Tí, ktorí nehlasovali vo voľbách, dostanú pokutu. A ako dnes štát zabavuje majetok podozrivým z trestných činov, v budúcnosti môže pokojne urobiť to isté z účtom politických odporcov. Zástancov slobody a boja proti vládnej tyranii sa už v takom štádiu zastane len málokto“.
Sen tyranov
„Chudobní, ktorých prežitie závisí výlučne od dávok, sa čoskoro stanú veľmi obozretnými v tom, čo hovoria a robia. Nepodmienený príjem urobí zo štátu správcu a z občanov poddaných. Prostredníctvom dávok a pokút sa z nich stanú podriadení paraziti. Utopický sen sa zmení na tyranskú nočnú moru,“ uzatvára Summeroff.
Všetko je otvorené
Ku krajinám s nízkou podporou takého príjmu patrí okrem Švajčiarska i Švédsko a Nórsko. Vo väčšine európskych krajín bol v roku 2017 pomer priaznivcov a odporcov približne polovičný. V Rusku podiel podporovateľov dosiahol prekvapivo až 72%.
Zdroj: Fond strategickej kultúry
jolka450 14.3.2023 v 09:07
Že jde v první řadě o přežití lidí (bez ohledu na systém) jsem psala v prvním komentáři (dole). Dřív jsem hodně propagovala základní příjem a v dalších příspěvcích pak vysvětluji proč (že to mělo důvod..).
Měla jsem na mysli velmi bohaté lidi, kteří hromadí peníze „donekonečna“ jenom proto, aby měli moc (to jsem vysvětlila zase v dalších příspěvcích, v tom původním to asi nebylo dobře napsané).
No a muže, kteří bojují proti DS (většímu zlu) podporuji, i když střídají holky nebo podle mého nemají úplně dobrý charakter. A to proto, že když se zamezí utrpení lidí (které způsobuje DS), tak podle mě pak už ostatní nebudou mít energii na „nesprávné“ jednání. Tu energii mají z utrpení druhých a to když přestane, přestane jim jejich „životní styl“ fungovat (takto jsem to odhadla a v budoucnu teprve uvidím, jestli jsem se strefila = toto je jen teorie). Bohužel ti úplně bezcharakterní muži proti DS většinou nebojují.. (naopak ho podporují – viz to individuum ve videu)
vesnikan – odpoveď pre kiana.
Súhlasím, ešte medzi normálnymi ľuďmi, ktorí šetria z akýchkoľvek dôvodov – napr. obáv z budúcnosti, som nikoho nevidela kto by vyžil z úroku alebo výnosu. To by musel byť veľmi bohatý, a taký to neriešia.
Tiež to tvrdohlavé a neústupné obhajovanie výhod svojho názoru pre kvantový alebo iný finančný systém je detinské.
Ide o prežitie každej ľudskej bytosti.
A možno to bude všetko inač.
Tiež odcudzovanie niekoho kto má doma nejaké mince pokladám za úplne zbytočné.
Tom tiež doporučoval pre istotu mať zo všetkého niečo.
Ale za najdôležitejšie považujem ľudské myšlienky a činy, pokiaľ sa točia okolo peňazí, okolo agresivity iných je nutné zamyslieť, či to je zmysel ľudského života.
Máme si pomáhať aj v núdzi, niekto má možno zásoby a má ich aj preto že vie pomáhať tým, ktorí to potrebujú.
vesnikan 13.3.2023 v 22:10
To máš sice pravdu (že kdyby nebyly úroky a „peníze by nemohly vydělávat peníze“, tak by to bylo lepší), ale jak píšeš na konci příspěvku – postavil by třeba hotel a když by lidi neměli peníze, tak by do něj nepřišli, takže musí vytvořit něco jiného, za co bude někdo ochotný zaplatit.. A tady se dostáváme k jádru věci, že ten, kdo by schválně jen hromadil kvůli získání moci, by sice také „musel“ pracovat (aby mohl hromadit), jenže by se soustředil na PLATÍCÍ lidi.. Tedy by měl nejvíc peněz on a ti, kterým by už peníze došli (protože nehromadili), by neměli nic a pro ty by nikdo nic (v takovém systému) neudělal. Ten, kdo by hromadil a měl by už nejvíc peněz, by poskytl něco pro lidi, kteří ještě nějaké peníze mají (takže ti, kterým peníze již došli, by zemřeli hlady). Jelikož by si vždy hlídal, aby vydělal víc než investoval (=tedy by neustále jen hromadil..), tak by všem jeho zákazníkům peníze nakonec došly (jednalo by se o „boj o moc“ kdo koho lépe přechytračí). Možná by si vybral s kým chce žít a tomu by peníze daroval (pokud by ho nebavilo zůstat jediný/sám..), ale výsledek za 50-100 let by byl stejný, jako dnes (pokud by tedy někdo měl tu motivaci toto dělat = hromadit, aby mohl mít nad někým moc/otroky atd.). Takže když se finanční systém změní na takový, kde by tomuto bylo zabráněno, bylo by to asi lepší (i když by to nehrozilo přímo, ale až za několik generací – takže na změnu finančního systému by bylo pořád ještě času dost).
Pokud by zůstal současný systém a zároveň se zavedl zlatý standard, tak by to vedlo k extrémní chudobě běžných lidí (bylo by to horší než když „se žije na dluh a peníze se tisknou z ničeho“). Protože 99% všech financí by „leželo“ u korporací a DS – a zároveň by nebylo možné vytisknout další peníze, které by se mohly dát pracujícím lidem, protože by bylo limitované množství peněz v oběhu. Takhle jsem to hlavně myslela. A dále pokud by krachly korporace atd. (=vše, co nyní zbytečně zadržuje obrovské sumy peněz, by je tedy uvolnilo do oběhu) a byl by zaveden zlatý standard beze změny fin. systému, tak by si lidi samozřejmě mohli šetřit na bydlení, nečekané výdaje – ale pokud by zde stále existovaly bytosti, jejichž „smyslem“ by bylo hromadit peníze (=zadržovat co nejvíce peněz, aby mohli „mít moc“/“ovládat“), tak za takových 50-100 let by se opět mohli dopracovat k tomu, že by začali vlastnit přes 90% světových peněz, a pak by normální lidé nemohli dostávat výplatu, když by v oběhu žádné peníze nezůstaly, „na dluh“ by se vytisknout nemohly, „z ničeho“ (ničím nepodložené také ne..). A to právě ošetřuje kvantový finanční systém, aby k tomuto nedošlo (tam je to ošetřené, že když bude někdo PŘEHNANĚ hromadit – tzn. mnohem víc než když člověk šetří na bydlení atd. – tak mu to k ničemu nebude). Někteří lidé se „bojí“ základního příjmu, protože co kdyby ho pak někdo změnil na podmíněný = zneužil. Ale to by měli lidé ohlídat, že když to někdo začne měnit, tak ho někdo zavře do vězení (a tím je tato hrozba zneužití vyřešena). DS manipulace jde ale podle mě jinou cestou a tou je odkrýt tisknutí peněz z ničeho/FED, lidé začnou požadovat zlatý standard A ZÁROVEŇ se budou bát základního příjmu/změny fin. systému, takže systém zůstane jak je (pouze bude zaveden zlatý standard), DS bude stále vlastnit vše, přestaly by se tisknout peníze na dluh, takže pokud by DS neuvolnil do oběhu jím vlastněné peníze (což by asi ze svobodné vůle dostatečné množství neuvolnil..), tak by v oběhu téměř žádné peníze reálně nebyly a lidi by se „kapitalisticky“ prali o to málo, co v oběhu je, aby se mohli vůbec najíst (a jelikož by bylo v oběhu stále méně pěněz, tak by umřelo hlady tak těch 90% populace a DS by dosáhl svého cíle). Proto jsem na to raději upozornila/varuji, že právě strach ze základního příjmu/změny fin. systému na lepší A ZÁROVEŇ touha zavést zlatý standard, je jednou z manipulací DS. Zároveň by ale DS teoreticky opravdu mohl zneužít základního příjmu, když by ho po čase podmínil např. očkováním, ale tady už by právě záleželo na lidech, jestli by si to „nechali líbit“ a nebo by toho, kdo zákon navrhl, okamžitě někdo potrestal, takže nikdo další by si to už nedovolil.. Z toho vyplývá, že „ve vládě“/u moci nemůže být DS, až se základní příjem bude zavádět, protože dle zkušeností z tzv. pandemie mám obavu, že by se určitá část populace přidala na stranu DS a požadovala by po spoluobčanech dušení se zakrýváním dýchacích cest/vakcínu „aby mohli dostat základní příjem“ = aby mohli žít. A to by bylo opět horší, než tomu bylo za zlovidu, kdy sice někteří zaměstnavatelé vyhrožovali vyhazovem, ale člověk si mohl najít jinou práci (takže ten, kdo se nepodřídil, přežil).
Dnes jsem našla dno „chlapů“, o kterých jsem psala někde v komentáři níže (funguje i bez přihlášení):
https://www.facebook.com/BerenikaPestovaPoslankyne/videos/1882793782079118
https://www.stream.cz/udalosti-ludka-stanka/cesko-na-prvnim-miste-se-vymklo-z-kloubu-demonstranti-hajluji-a-jeci-na-spoluobcany-putina-na-vas-64573223
pro kiana 13.3.2023 v 20:36 – k tvému názoru mám pár laických připomínek. Píšeš – když někdo škudlil peníze a neposílal je do oběhu: Jedna věc je škudlit, druhá věc je šetřit a vytvořit si rezervu na nečekané výdaje či větší nákupy. Prostě nový byt si málokdo koupí za výplatu. A ty doby, kdy peníze na účtu vydělávaly peníze, jsou taky dávno pryč. Nevím, kolik procent úroku dostane někdo na spořící účet, ale určitě to nebude 20%, což je dnešní inflace. Příklad – když měl někdo na účtu milion a za něj si mohl koupit třeba vagon kakaa, tak za rok za ten samý objem zboží bude muset zaplatit milion + dvěstě tisíc navíc. A to nemluvím o lidech, co mají tolik peněz, že se jim už nevejdou do matrací a tak je musí dát do banky. A některé banky (i švýcarské) začaly klientům účtovat záporný úrok za vklad. Takže bez ohledu na inflaci se takovému vkladateli jeho vklad postupně scvrkával.
Nikde není řečeno, že při podložení měny zlatem ještě bude fungovat nějaký úrok. To by se totiž automaticky cena zlata snižovala. Takže řešením by bylo, když si někdo dá do banky např. 5.000 Kč měsíčně, tak za rok tam bude mít přesně 60.000 a ani o korunu více či méně. Takže žádné přežívání z výnosů. Ano, můžeš žít z výnosu, ale třeba tak, že za našetřené peníze postavíš hotel a co vydělá navíc budou peníze pro tebe, coby investora. Ale stále to budou peníze klientů, které je do toho hotelu donesou a utratí. A ty je budeš muset utratit taky, protože z něčeho musíš žít. Ale když ti do hotelu nikdo nepřijde a neubytuje se (třeba proto, že už mu peníze došly), tak ti ani tato investice nezajistí bezpracný život. Já to vidím tak, že i za předpokladu, že nějaká forma nepodmíněného příjmu bude, tak ale rozhodně nesmí docházet k úročení vkladů, protože to by pak došlo zase tam, kde jsme nyní.
A ještě jedna věc: Když se zavede zlatý standard (měna opět podložená zlatem), tak MUSÍ být zároveň zaveden základní příjem, jinak by na chudobu (hlad atd.) zemřelo mnoho lidí. Protože zásoby zlata jsou omezené. Do teď to fungovalo tak, že když někdo škudlil peníze a neposílal je do oběhu, tak mu narůstaly na účtu. Jelikož většina lidí potřebuje každý měsíc výplatu, tak by nebylo „z čeho“ vyplácet, pokud by se netiskly stále nové a nové peníze (na dluh). Pokud se udělá měna, která je něčím (co je omezené) podložená, tak nelze zvyšovat objem peněz (což sice zamezí inflaci, ale pokud by „peníze vydělávali peníze“, tak ti lidé, kteří by hromadili stále víc peněz a žili už jen z renty/úroků/vkladů kapitálu, by „zabrali většinu peněz“..z oběhu..a pak by nebylo „z čeho“ platit každý měsíc výplatu na základní potřeby těm, kteří nahromaděné peníze nemají..). Jinými slovy přechod na zlatý standard bez základního příjmu by byl mnohonásobně horší než jak je tomu nyní (zemřeli by všichni dobří lidé a jen „hajzli“ kteří hromadí samozřejmě proto, aby se měli lépe než druzí, by přežili). Takže u všeho to chce přemýšlet (toto ale aliance samozřejmě ví, a proto chce současně se zavedením zlatého standardu dát i základní příjem, který zase musí fungovat přes kvantový počítač, aby se nedal zneužít).
Zvláštní ale je, že se lidi bojí zneužití základního příjmu, a tak raději (rovnou) volí podmíněný příjem. Podmíněný příjem NEZARUČUJE přežití, takže sice nemůže být zneužit (protože když někdo nepřežije, toto bylo už v jeho definici = nejedná se o „zneužití“..). Tedy lidé se bojí zneužití něčeho s výsledkem smrti, a tak raději zvolí (téměř jistotu smrti) smrt rovnou. Takže je nemůže nikdo „napálit“ nebo jim „ublížit“, protože si zvolili kapitalismus, který napálení/ublížení má jako normu svého fungování..
Přitom pokud by byl základní příjem a lidi by měli zbraně (plus by bylo povoleno, aby při změně základního příjmu na podmíněný, aby toho, kdo se o to začal snažit, kdokoli zabil), tak by přeci ke zneužití dojít nemohlo. Byla by jasně daná definice základního příjmu jako „BEZ PODMÍNEK“ a za pokus o změnu tohoto (na něco podmíněného) by následoval trest smrti. Takže by záleželo vlastně na lidech, jak dokážou udržet pořádek.
A dostáváme se k tomu, že lidé se diví, proč to tak dlouho trvá nebo proč se nic velkého neděje – já se divím, jak je možné, že jsme se do současného stavu vůbec dostali.. Pokud by se muži domluvili a udělali by dobrovolnou policii, která by zločince chytla, zavřela do vězení/popravili. Tak by se přeci nikdy žádný Rothschild/FED k moci nedostal.. Jak je to možné, že když bylo lidí méně a ještě všichni bydleli převážně na vesnicích, že se nedomluvili (i ženy by rády pomohly). Jediné vysvětlení je, že zde byl předtím jiný matrix a po jeho skončení, když bylo lidí málo, měl DS vyspělé zbraně (a to, že lidi nechal žít a rozmnožit se, sám DS „povolil“/umožnil tím, že tyto zbraně hromadného ničení nepoužil). Protože v jiném případě (pokud by DS vyspělé zbraně neměl) by to znamenalo, že běžní lidé nejsou schopni se domluvit a raději proti sobě bojují (než aby zamezili zločinu) = sami mají velmi špatný charakter.
Lidé, kteří se bojí „zneužití“ základního příjmu, věří, že se lidé nejsou schopni mezi sebou domluvit (na jasném pravidlu nepodmíněnosti základního příjmu a kdo+jak potrestá viníka/y při porušení/pokusu o porušení tohoto pravidla) + dále že lidé budou raději bojovat mezi sebou (=každý se bude snažit mít co nejvíce dětí a aby se měli co nejlépe klidně na úkor ostatních). Takže otázka je, zda-li je opravdu problém jen v DS a nebo I v charakteru jednotlivých lidí (protože když se podíváme na nesprávné volby mužů, tak zjistíme, že mezi illumináty a běžným mužem není tak velký rozdíl). Ano illumináti jsou horší, protože mučí, zabíjí a znásilňují děti – běžný muž se ale ani není schopný domluvit (s dalšími muži) na odstranění psychopatů – není schopný zavést základní příjem, protože není schopný čelit tomu, že jeho žena s ním byla převážně pro peníze, a když by měla základní příjem, vybrala by si někoho jiného – není schopný čelit tomu, že se sám v kapitalismu snažil mít co nejvyšší příjem proto, aby „nalákal“ (v překladu nátlakem donutil) nějakou ženu, aby s ním byla (a ještě k tomu si vybíral nesprávné ženy buď podle vzhledu a povahy = tedy ty ženy, které se měly dobře = které se nejvíc podřídily či vyměňovaly sex za výhody; a nebo podle jiného rozumového kritéria např. která si to dobrým srdcem „zaslouží“ ..a vůbec mu nedocházelo, že když zabezpečí NESPRÁVNOU ženu, tak JEHO žena buď musí hledat zabezpečení u jiného muže a nebo se má špatně). Chápu, že teď má DS vyspělé zbraně a všechno začalo být (díky nárůstu populace a hroznému systému řízení společnosti) zamotané/složité, ale i tak když jsem prozkoumala povahu běžných kluků, byla to katastrofa (jediná „omluva“ pro ně je, že DS je mnohem horší, ale od DS člověk čeká zlo, takže mu to emocionálně tolik neublíží jako menší zlo od někoho, o kom si myslí, že to je ta dobrá strana). Samozřejmě nesoudím/nehodnotím muže, kterým DS způsobil v dětství trauma (takoví muži bývají homosexuální/transvestiti a tyto naopak „běžní“ chlapi odsuzují – pokud je někdo homosexuál/transvestita bez traumatu jenom kvůli propagandě, tak je ještě horší než bezcharakterní běžní chlapi; ale pokud je někdo takový kvůli traumatu, měli by mu lidi nabídnout léčbu; a jen pár procent to má „vrozené“ = není to propaganda ani trauma, takové lidi bychom měli nechat být sami sebou). Takže shrnuto: Kdyby měli lidé dobrý charakter a vysokou inteligenci, tak by psychopaty odstranili hned v zárodku při jejich prvních pokusech o cokoli. Tím pádem je tu každý sám za sebe (a počet psychopatů neustále narůstá).
HOVORY ZE ZEMĚ – Jak se vyrovnat s tím, že jsme se na svět narodili jako otroci? – Odpověď na otázku
cca 30 minut
https://www.youtube.com/watch?v=9e0910f6yww&list=TLPQMDYwMzIwMjP7PUj4Oh3m1g&index=2
Zornica – přesně tak! To je stejná situace jako když si nechali naivci píchnout poslední tečku za mobil nebo nějaké „značkové “ škrpály, a nebo ve volbách hodili hlas za gulášek či koblížek tý který straně… :)
NECHÁPU, jak někdo může prodat svoje zdraví, to nejcennější co v životě má, za nějaký satanský pozlátko….
Copak není našeptávač had z ráje odstrašujícím příkladem???!!!
Rusko, Írán a Indie chtějí obejít Suezský průplav přes perský koridor
https://www.youtube.com/watch?v=DOcD1N7LynI
Je to iba chyták na prechod k digitálnym menám – súhlas ….
V súčasnej ekonomike to nie je možné … každá kategória občanov má iné výdavky a k tomu musí mat aj iný príjem …
Je to smiešna úvaha – možno tak pre sociálne najslabšie vrstvy to môže byt zaujimave odovzdanie suverenity – ale ti aj za sociálne dávky sú ochotní urobiť čokoľvek 🐿️
No mohu říct, že do existenční krize jsem se nedostala, akorát hodně emocí jsem měla, plakala většinou v autě, co se děje lidem, co si nechají líbit.
Opravdu zůstat v klidu a třeba se vyplakat, pustit to ven. Ale ono se to říká.
pro Stan92 5.3.2023 v 20:41
Pokračování se zdůvodňovalo např. tím, že lidé by ten šok – vysílané či řečené pravdy – nepřežili, že by trpěli kognitivní disonancí, mnoho lidí by spáchalo sebevraždu. Přitom vakcinací tu sebevraždu nespáchali? Mnoho mladých lidí si v posledních letech vzalo život…
Kognitivní disonancí v poslední době trpím velmi často, když musím jít do obchodu nakoupit a třeštím zrak na ty ceny a zdůvodňuju si, jestli to koupím a proč. A zajímá to snad někoho?
Když jsem poslouchala jasnovidce jackowského, říkal, že to má trvat min. ještě 5 let, než dojde ke změně a situace se mezitím bude zhoršovat… I předpovědi jasnovidce (pokud jím je) se mění, objevují se jiné, „delší“ časové osy a tolik mrkvičky je ještě na provázku před náma…
Jakékoli zneužití základního příjmu znamená, že přestane být NEPODMÍNĚNÝ. Takže se na to hned přijde a jediná hrozba je, že pokud by lidé ztratili (díky pohodlnosti základního příjmu) schopnost vydělat peníze sami, tak pokud by zneužití=změna základního příjmu na podmíněný přišla až v té době, neměli by už možnost se bránit.
Např. zločinci patří do vězení (je naprostá blbost nechat je na svobodě a „pouze“ jim snížit/vzít základní příjem = to by pak měli ještě větší motivaci někoho okrást, když by neměli peníze na základní potřeby..).
Prioritou je, aby se všichni měli dobře (nikdo netrpěl hladem/zimou, nucenou prostitucí ani mučením pro adrenorchom) než „protlačení“ základního příjmu za každou cenu (i když by bylo dobré, aby tu někdy takovýto systém byl proto, že „garantuje“ zabezpečení základních potřeb/přežití, což dává pocit bezpečí).
Včera v noci/dnes ráno jsem psala toto:
Představte si, že se situace nikdy nezmění (že tak, jak to je teď, to bude „napořád“). Co byste dělali – spáchali sebevraždu? (tím byste si OPRAVDU HODNĚ uškodili, takže to nedělejte! ..navíc nikdy nevíte, jestli jste to nevzdali „těsně před cílem“ a třeba hned další den nepřišlo nouzové vysílání s osvobozením..) Nebo jakou změnu ve svém životě byste udělali? (pokud jste spokojení, tak správná odpověď je, že žádnou) No a takto se „pohne“ každý nespokojený člověk (směrem k větší spokojenosti), což vyprovokuje zlou stranu k nějaké „akci“, která je odhalí (a pokud nevyprovokuje, alespoň budou všichni spokojení i přes to, že tu stále je „systém, který v minulosti vytvořil DS“ – když žijete ve špatném systému, ale máte všechno a zároveň ani nikdo jiný netrpí; může vám být jedno, v jakém systému žijete, protože je všechno v pořádku = gratuluji, přemohli jste zlo, protože na nikoho nemůže; a i když systém není ideální, všichni se mají dobře). Tímto přístupem mohou všichni pomoci nastolit Zlatý věk.
Může mi někdo sdělit kam až tohle celé má zajít?!? Na začátku covidu, se i tady říkalo že se očkovat nebude a stalo se….je tu spoustu lidí co se dostalo do existenční krize. Lidi už se tady víc ani probudit nemůžou, co se měli probudit se probudili, zbytek už to nedá. A já už sem tady z toho dost otravenej, jak si s náma dělají co chtějí a prochází jim to.
Peníze jsou nejmocnější armádou světa a současně i nemocnějším vězením -klece 3D.
5D jede na energie volně tekoucí vesmírem .
https://celostnivzdelavani.cz/nikdo-nemuze-dosahnout-pristupu-k-ceste-k-pravemu-bozstvi-aniz-by-nejprve-neprosel-zkusenosti-vnitrniho-bankrotu-moralniho-kolapsu-a-hlubokeho-rozcarovani
Oddlužení a zavedení minimálního příjmu, je v Gesaře, ale v součinosti s kvantovým účetníctvím.