Netřeba komentář, článek hovoří sám za sebe. Pro důležitost kopírujeme. Posuďte sami. 

***** ****

Posledný deň minulého roka, teda 31.12.2021, zverejnil Ústavný súd svoje rozhodnutie v podnete, ktorý podala verejná obhajkyňa práv, ombudsmanka Mária Patakyová.

Na počudovanie, vzhľadom na vysokú významnosť rozhodnutia, o ňom neinformovali takmer žiadne médiá hlavného prúdu. Zmienili sa len, že Ústavný súd zrušil karanténu (izoláciu) inde ako v domácom prostredí. Rozhodnutie Ústavného súdu však toho ruší omnoho viac.

Prelomový verdikt Ústavného súdu

Ako jediné médium hlavného prúdu o ňom informoval vo svojom článku denník Postoj.

Citujeme z uvedeného článku:

„Ústavný súd odobral možnosť nariadiť karanténu, karanténu v zdravotníckom (alebo inom) zariadení alebo karantenizovať osoby podozrivé z nákazy, pretože sa jedná o zásah do osobných slobôd. Ponechal možnosť izolácie v domácom zariadení, ale iba pre osoby choré, alebo podozrivé z nákazy.“

Z uvedeného vyplýva ešte ďalšia vec, a to, že človek vracajúci sa zo zahraničia nemôže byť automaticky považovaný za ani chorého, ani za podozrivého z nákazy. Inými slovami, karanténa po návrate zo zahraničia je nezákonná, a teda sa ruší.

Doteraz mali očkovaní výnimku z domácej karantény. Neočkovaní do nej ísť museli. Odteraz to už neplatí. Celá domáca karanténa založená len na tom, že sa niekto vrátil zo zahraničia, skončila.

Zaujímavé sú aj ďalšie veci vyplývajúce z rozhodnutia Ústavného súdu. Citujeme ďalší odsek z článku v Postoji:

„Ústavný súd odobral možnosť Ministerstvu a ÚVZ nariaďovať ďalšie opatrenia, zakazovať a nariaďovať ďalšie činnosti v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas. (§ 4, ods.1  bod  g a §48 ods.4 bod aa). Zároveň zdôvodnil, že: 

Zákon nemôže splnomocniť orgán výkonnej moci na vydanie predpisu nižšej právnej sily, ktorý by určoval medze základných práv a slobôd. Ústava zveruje právo určiť medze základných práv a slobôd (z dôvodu zachovania povahy ústavnosti týchto práv a slobôd) len zákonodarnému zboru.

Inými slovami, horeuvedený výrok hovorí, že Vláda, Ministerstvo zdravotníctva a Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky nemajú právo uzneseniami vlády a vyhláškami ÚVZ obmedzovať základné práva a slobody. To môže len Národná rada SR zákonom.

Čo to znamená? To, že všetky opatrenia týchto orgánov, ktoré obmedzujú vaše práva a slobodu, sú dňom vyhlásenia rozhodnutia Ústavného súdu, teda od 31.12.2021, neplatné.

Čo všetko Ústavný súd zrušil

Aj keď v rozhodnutí súdu to nie je explicitne vymenované, svojim rozhodnutím zrušil:

  • povinné nosenie rúšok a respirátorov
  • režim OP/OTP, čiže aj covid pasy
  • karanténu inú ako domácu po potvrdení alebo hodnovernom podozrení z nákazy Covid-19

Pozrime sa najprv na rúška a respirátory.

Najzákladnejším právom človeka je právo na život. Život je podmienený základnými fyziologickými potrebami – dýchanie, jedlo, pitie, teplo a podobne.

Dýchanie je jednoznačne na najvyššej priorite, lebo človek bez kyslíka do 5 minút umiera. Bez jedla vydrží podstatne dlhšie, aj niekoľko týždňov.

Takže je jednoznačné, že voľné a ničím neobmedzované dýchanie je bez pochýb základné ľudské právo, ktoré nemôže byť obmedzované za žiadnych okolností. To platilo rovnako aj predtým, teraz to Ústavný súd len priamo potvrdil.

Preto vyhlášky Úradu verejného zdravotníctva o povinnom nosení rúšok a respirátorov, obmedzujúcich voľné dýchanie ako najnákladnejšiu životnú fyziologickú potrebu, sú neplatné.

Samozrejme, rúška a respirátory sa týmto rušia aj v školách.

Ak ste rodič, máte ďalší argument pre učiteľov a riaditeľa školy, keď budú od vášho dieťaťa naďalej vyžadovať nosenie rúška. Tejto téme sme sa venovali len nedávno v tomto článku.

Teraz sa pozrime na covid pasy a režim OP/OTP.

Ďalšie základné ľudské právo je sloboda pohybu a pobytu, ktoré tiež nemôže byť obmedzované vyhláškami ÚVZ alebo uzneseniami vlády.

Ak vás niekto nechce pustiť do obchodu alebo nejakej inej prevádzky v režime OP/OTP bez preukázania sa covid pasom, tak obmedzuje vaše právo na slobodu pohybu a pobytu.

Pochopiteľne, prevádzka má právo obmedziť vstup napríklad prevádzkovými hodinami, no musí sa to týkať všetkých. Nemôže obmedzovať vstup jedným a umožniť druhým na základe nejakého očkovania. To už by bola diskriminácia a apartheid, no a tie sú tiež zakázané, dokonca trestné.

Ako postupovať, ak vás bude niekto obmedzovať

Od začiatku roka 2022 sú všetky spomínané pandemické opatrenia obmedzujúce ľudské práva a slobody, ktoré boli zavedené na základe vyhlášok ÚVZ a uznesení vlády, neplatné.

Ak by vás ktokoľvek akokoľvek obmedzoval, upozornite ho na to. Môžete si aj vytlačiť celé plné znenie rozhodnutia Ústavného súdu (má 43 strán). Nájdete ho TU.

V prípade, že aj po upozornení budú na vás alebo na vašich blízkych naliehať, máte právo na nich podať trestné oznámenia:

Na policajtov – zvyčajne za rúška alebo za kontrolu covid pasov pôjde o trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa a trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia (rozhodnutia Ústavného súdu).

Na učiteľov a riaditeľa školy – zvyčajne za rúška pôjde o trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia, trestný čin vydierania (vykázanie zo školy, ak dieťa nenosí rúško), ale aj trestné činy mučenia a nátlaku.

Na obchodné a iné prevádzky – zvyčajne, ak vás nebudú chcieť bez covid pasu pustiť dnu do nejakej prevádzky v režime OP/OTP, tak sa dopúšťajú diskriminácie a trestného činu apartheidu a tiež trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia.

Záver

Je naozaj zarážajúce, akým tichom prešli médiá a štátne orgány toto, podľa nás doposiaľ najdôležitejšie rozhodnutie Ústavného súdu. Tvária sa, že akože nič sa nedeje a idú si svoje ďalej.

Pred pár dňami dokonca mnohé školy rozposielali inštrukcie pre začiatok vyučovania, v ktorých rodičom pripomínali Ústavným súdom už zrušenú povinnosť detí nosiť v škole rúška.

Netreba sa báť a okamžite, najlepšie ešte dnes, cez EduPage poslať riaditeľovi oznam, že Ústavný súd Slovenskej republiky túto povinnosť zrušil.

Kto iný ako vy má bojovať za vaše práva a práva vašich detí? Ak to neurobíte vy tu a teraz, nikto iný to za vás nespraví.

Treba sa okamžite a pevne chytiť naskytnutej príležitosti s najnovším rozhodnutím Ústavného súdu. Nesmieme dať vládnej čvarge žiaden čas ani šancu na preskupenie síl, inak si opäť vymyslia spôsob, ako rozhodnutie Ústavného súdu obísť.

Teraz vám bola daná do rúk silná zbraň. Nedovoľte si ju vziať alebo nevyužiť ju!

Zdroj

DODATEK: Vyjadrenie Milana Uhríka na FB zo strany REPUBLIKA

O ČOM VLASTNE ROZHODOL ÚSTAVNÝ SÚD V DECEMBRI?

Priatelia, v posledné dni sa roztrhlo vrece s komentármi ohľadne decembrového rozhodnutia Ústavného súdu, bombardujete nás správami, či je pravda, že týmto rozhodnutím skončili rúška, karantény, Covid pasy a pod.

Žiaľ, pravda to celkom nie je, aj keď v tom náleze ÚS sú isté pozitívne zistenia, na ktorých budeme stavať náš právny boj za slobodu ďalej.

Veľmi stručne – Ústavný súd rozhodol, že niektoré ustanovenia zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, ktorými bolo možné nariadiť niektoré karanténne opatrenia v zdravotníckych a iných zariadeniach inde ako v domácom prostredí (čiže tá štátna karanténa) nie sú v súlade s našou Ústavou a medzinárodnými Dohovormi.

Pamätáte si tie scény z minulého roku, kedy našich občanov, ktorí vstupovali na naše územie zo zahraničia rovno odvážali ako zločincov pod dohľadom polície do ubytovní, kde ich obmedzili na osobnej slobode a izolovali? Tak po dvoch rokoch vieme, že to bolo nezákonné a neústavné, ale žiaľ, toto rozhodnutie súdu (napriek jednej často citovanej vete v odôvodnení) nič viac priamo nehovorí.

Čo je zaujímavé (a čo sa mne omnoho lepšie čítalo) je to, že k tomuto rozhodnutiu sú zverejnené aj 3 odlišné stanoviská sudcov, ktorí mali iný názor ako ich kolegovia, a ktoré hovoria o tom, že hygienická autorita (či už hlavný hygienik, štáb civilnej ochrany a pod.) by mala formulovať len odporúčania, a právne predpisy má prijímať zákonodarca, inak je ohrozená právna istota.

Inými slovami naznačili to, čo vravíme stále – že základné ľudské práva nemôžu byť (ani pri „pandémii“) obmedzované len nejakým úradníkom Mikasom, či vymysleným Covid automatom.

V globále sú však decembrové rozhodnutia Ústavného súdu, žiaľ, taký typický slovenský alibizmus. Súd síce uznáva, že niektoré vládne obmedzenia poškodzovali/poškodzujú ľudské práva, ale náhradu škody si uplatniť nemôžete…

Hlbšiu analýzu rozhodnutí Ústavného súdu urobí náš expertný právnický tím a zverejníme ju. V právnom boji pokračujeme ďalej, spravodlivosť napokon vždy zvíťazí.

 

Líbí se vám článek? Můžete ho sdílet se svými přáteli.